Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
24 листопада 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ході судового засідання задовольнив заяву скаржника – Державної авіаційної служби України про відмову від касаційної скарги. Суть спору полягала в тому, що Державіаслужба України просила суд зобов’язати Товариство погодити будівництво на приаеродромній території. Суб’єкт владних повноважень відмовився від касаційної скарги і попросив суд закрити касаційне провадження у цій справі, мотивуючи це тим, що відповідач погодив місця розташування та висоту об’єкта будівництва на території біля аеродрому.
КАС ВС вказав, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. За відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, суд постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (статті 337 і 339 КАС України).
(Ухвала КАС ВС від 24 листопада 2020 року у справі № 810/2766/17)
25 листопада КАС ВС задовольнив касаційну скаргу позивача на рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову до Центрального державного історичного архіву України, який відмовився надати особі як запитувачу публічної інформації копію опису 1 фонду 1316 «Управління Херсонських військових поселень, м. Єлисаветград Херсонської губернії 1837–1866», оскільки інформація, яка міститься в автоматизованих інформаційно-пошукових системах, базах даних архіву не підлягає копіюванню відповідно до Порядку користування документами національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам (затверджений наказом Мін’юсту від 19 листопада 2012 року № 2438/5).
КАС ВС вказав, що цей опис не є архівним документом, а належить до складової довідкового апарату, який створюється самою архівною установою і призначений для пошуку відповідних архівних документів.
Оскільки запитувана позивачем інформація є публічною в силу ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і має надаватися в порядку вказаного Закону, що передбачено ч. 5 ст. 22 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», то ненадання такої інформації є протиправним і порушує конституційне право позивача вільно збирати інформацію (ст. 34 Конституції України).
(Постанова КАС ВС від 25 листопада 2020 року у справі № 640/1104/19)
Того ж дня Касаційний кримінальний суд у складі ВС залишив без задоволення касаційні скарги захисників особи, засудженої до довічного позбавлення волі за умисне вбивство двох осіб, з якими вона проживала однією сім’єю.
(Постанова ККС ВС від 25 листопада 2020 року у справі № 750/10191/18)
Крім того, 25 листопада Касаційний цивільний суд у складі ВС розглянув справу, у якій позивач просив визнати розміщену на сайті Національного антикорупційного бюро України інформацію про нього як про підозрюваного у кримінальному провадженні недостовірною, зобов’язати НАБУ видалити із сайту цю інформацію та його фото.
Позивач уважав, що йому не було вручено повідомлення про підозру у передбачений законом спосіб, тож на момент розміщення інформації на сайті він не мав статусу підозрюваного.
Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги, апеляційний суд попереднє рішення скасував і відмовив у задоволенні позову.
КЦС ВС скасував рішення обох інстанцій і закрив провадження у справі, оскільки аргументи позивача про недостовірність відповідної інформації має перевірити суд у кримінальному провадженні, в якому висунута підозра.
Касаційний суд зазначив, що ініціювання спору про захист честі, гідності та ділової репутації не має використовуватися для спростування набуття позивачем статусу підозрюваного в кримінальному провадженні або спростування факту про повідомлення особи про підозру.
(Постанова КЦС ВС від 25 листопада 2020 року у справі № 760/16924/18)
_03_03.png)
