Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я
розгляду суддями В.Писарівського районного суду Сумської області матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП,
за І півріччя 2016 року.
На виконання плану роботи В.Писарівського районного суду Сумської області на 2016 рік здійснено вивчення та узагальнення практики розгляду суддями В.Писарівського районного суду Сумської області матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП,
за І півріччя 2016 року.
Статтею 221 КУпАП передбачено, що однією з категорій справ про адміністративні правопорушення, що розглядають судді
районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, є справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 130 передбачена відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зокрема:
Ч.1 - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Ч.2 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1;
Ч.3 - дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Ч.4 - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду;
Ч.5 - керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та на річковому транспорті і маломірних судах.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.
Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.
Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричиняють шкідливі наслідки для здоров'я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них. Часто в результаті транспортних правопорушень не витримується графік руху транспортних засобів, затримка перевезення вантажів і пасажирів, дезорганізується робота транспортних підприємств.
Суспільна небезпека цих правопорушень має два аспекти: по-перше, виникає небезпека життю та здоров'ю людей; по-друге, спричиняється матеріальна шкода або виникає її загроза, і разом з цим, порушується безпечне функціонування самого транспорту.
Особливістю транспортних правопорушень є те, що шкода особі або майну завдається в основному при порушенні правил використання джерел підвищеної небезпеки, а також шляхом порушення правил безпеки дорожнього руху. Це дає підстави виділити транспортні правопорушення у відокремлену самостійну групу.
Відповідно до п.24 Постанови ПВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними ПВСУ №18 від 19.12.2008 року) суди повинні неухильно виконувати вимогу ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з’ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, згідно з якою огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103 (останні зміни від 28.10.2015 року) та у суворій відповідності до норм ст.266 КУпАП.
Крім того, якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння фіксуються в протоколі про адмінправопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.п. 6,7 вказаної Інструкції огляд на стан сп’яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із подальшими змінами і доповненнями), передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно зі ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров’я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно за ст.33 КУпАП стягнення застосовуються з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують (ст.34 КУпАП) і обтяжують (ст.35 КУпАП) відповідальність, у межах санкцій ст.130 КУпАП.
З 31 матеріалу вказаної категорії:
· Залишок станом на 01.01.2016 року – 0 матеріалів;
· Надійшло протягом І півріччя 2016 року – 31 матеріал відносно 31 особи;
· Розглянуто протягом І півріччя 2016 року – 31 матеріал щодо 31 особи (100%), в тому числі:
- з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення – 28 матеріалів (що становить 90,3% від загальної кількості розглянутих матеріалів), зокрема:
а/. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу – 11 матеріалів (39,3%); всього сума штрафів складає 37 400 гривень, в тому числі добровільно сплаченого – 32 300 гривень (86,4%);
б/. про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту – 12 матеріалів ( 42,9% );
в/. про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами – 5 матеріалів (17,8%).
- з винесенням постанови про закриття провадження у справі – 3 матеріали (9,7%), в тому числі: у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, – 2 матеріали (що становить 66,6% від загальної кількості закритих матеріалів та 6,45% від загальної кількості розглянутих матеріалів); у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП) – 1 матеріал (33,3% від загальної кількості закритих матеріалів та 3,2% від загальної кількості розглянутих матеріалів);
· Залишок станом на 01.07.2016 року – 0 матеріалів.
а/. по 4 матеріалам - про накладення адміністративного стягнення у виді
штрафу розміром 3400 гривень (30,8%), всього на загальну суму 13 600 грн.,
в т.ч. сплачено добровільно 10 200 грн.;
б/. по 8 матеріалам - про накладення адміністративного стягнення у виді 7 (ч.1) та 10 (ч.2) діб адміністративного арешту (61,5%), з них: по 2 матеріалам постанови виконані, інші – перебувають на виконанні;
в/. по 1 матеріалу – про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (7,7%), постанова перебуває на виконанні.
2. Залишок нерозглянутих матеріалів станом на 01.07.2016 року – 0 матеріалів.
З 31 матеріалу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що розглянуті суддями В.Писарівського районного суду, у провадженні судді Семенової О.С. перебували 17 матеріалів вказаної категорії, що становить 54,9% від їх загальної кількості, з яких:
1. Розглянуто з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення – 14 матеріалів (82,4%), з них:
а/. по 7 матеріалам - про накладення адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 3400 гривень (50%), на загальну суму 23 800 гривень, з
них добровільно сплачено 23 800 грн.;
б/. по 3 матеріалам - про накладення адміністративного стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту (21,4%), 1 постанова є виконаною, 2 – перебувають на виконанні;
в/. по 4 матеріалам - про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік (28,6%), 1 постанова перебуває на виконанні, 3 - виконані.
2. Розглянуто з винесенням постанови про закриття провадження у справі – 3 матеріали (17,6%), в тому числі: у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, – 2 матеріали (що становить 66,6% від загальної кількості закритих матеріалів та 11,7% від загальної кількості розглянутих матеріалів); у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП) – 1 матеріал (33,3% від загальної кількості закритих матеріалів та 5,9% від загальної кількості розглянутих матеріалів).
3. Залишок нерозглянутих матеріалів станом на 01.07.2016 року – 0 матеріалів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 17.10.2014р. за №11 зазначив, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу строків, слід виходити з того, що строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію; розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Необхідно дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбаченістаттею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв'язку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд не повинен ігнорувати факти недотримання встановлених КУпАП вимог, що призвели до порушення строків накладення адміністративного стягнення. Ураховуючи, що КУпАП не передбачено можливості винесення будь-якого процесуального документа за такі дії, слід реагувати, надсилаючи листи відповідним організаціям і посадовим особам, які можуть звернути увагу на зазначені факти.
У випадку порушення строків накладення адміністративного стягнення необхідно реагувати листами або відповідними ухвалами, надсилаючи їх прокурору, який наглядає за додержанням законів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення (частина перша статті 250 КУпАП, стаття 23 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру").
У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.
Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.
Справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно Косача П.О. (575/430/16-ц) розглянута суддею Семеновою О.С. без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак в матеріалах мається клопотання Косача П.О. про розгляд справи без його участі.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, строки розгляду справ, встановлені ст.277 КУпАП, суддями В.Писарівського районного суду Сумської області вцілому дотримані.
Так, справи № 575/429/16-п відносно Селегень С.В. за ч.1 ст.130 КУпАП та № 575/135/16-п відносно Скоромного Г.С. за ч.1 ст.130 КУпАП розглянуті суддею Семеновою О.С. з порушенням строку (7 днів та 18 днів відповідно), передбаченого ст.277 КУпАП, причинами відкладення та несвоєчасного розгляду являються неодноразова неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо якої відсутні відомості щодо своєчасного її сповіщення про дату розгляду справи, та необхідність виклику та допиту свідків. Крім того, з 22.02.16р. по 02.03.16р. суддя Семенова О.С. перебувала у відпустці.
Крім цього, суддею В’юник Н.Г. розглянуті справи №№ 575/225/16-п,575/546/16-п, 575/544/16-п та 575/545/16-п без участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи маються телефонограми про виклик цих осіб.
Також, справи №№ 575/225/16-п (18 днів), 575/57/16-п (19 днів), 575/494/16-п (5 днів) та 575/495/16-п (5 днів) розглянуті суддею В’юник Н.Г. з порушенням строку, передбаченого ст.277 КУпАП, причинами відкладення та несвоєчасного розгляду являються неодноразова неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо якої відсутні відомості щодо своєчасного її сповіщення про дату розгляду справи, та перебування судді на лікарняному з 28.01.16р. по 19.02.16р.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом про адміністративні правопорушення (ст.287 КУпАП).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її з
аконним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст.294 КУпАП). Протягом І півріччя 2016 року апеляційні скарги на постанови суддів В.Писарівського райсуду Сумської області у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не надходили.
Перелік матеріалів, що використовувались:
- Конституція України;
- Кодекс України про адміністративні правопорушення;
- Постанова Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями);
- Постанова Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ
про адміністративні правопорушення» (із подальшими змінами);
- матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП.
районного суду: А.І.Савєльєва
Виконавці: Савєльєва А.І., Токарь Н.І.
_03_03.png)
